Как правильно и что такое есть Чемпионат Мира Формулы 1 - часть 2

Продолжение статьи. Начало здесь: https://www.f1-portal.ru/?id_notes=1591

6. Упрощение и статистический подход.

Посмотрим ещё немного поближе на то, как работают упрощение и статистическая обработка результатов соревнований. Механизм простой. Упрощение: отбросить всё, что не относится к зачётным гонкам чемпионата мира. Статистическая обработка: делать выводы на основе оставшихся данных.

Упрощение и статистическая обработка делаются для того, чтобы уравнять современную "Формулу-1" с прежними гонками гран-при так, чтобы это было понятно современному болельщику. Формальный признак для уравнивания - присуждение очков в зачёт чемпионата мира. То есть мы берём в расчёт только те гонки, в которых давались очки так называемой "Формулы-1" (личного чемпионата мира). Например, в 2005 году Фернандо Алонсо за весь сезон провёл 19 гонок (не гонок "Формулы-1", а вообще любых гонок), из которых все 19 были в зачёте "Формулы-1". Ещё раз уточню, что терминология упрощенной истории подразумевает под словом "гонка" гонку так называемой "Формулы-1", и надо подчёркивать, что в реальной истории и в реальной жизни слово "гонка" означает вообще любой массовый заезд в любых категории, классе или серии. Итак, Фернандо Алонсо в 2005 году провёл 19 реальных гонок, из которых все 19 оказались гонками "Формулы-1". Пятьюдесятью годами ранее Хуан-Мануэль Фанхио стартовал в 14 гонках (реальных), из которых лишь 6 оказались зачётными личного чемпионата мира (а были ещё чемпионата мира для спортивных автомобилей). В упрощенной статистике у чемпиона Фанхио отброшено 8 гонок из 14 или 57%, то есть большая часть гонок, в которых гонщик стартовал, рисковал жизнью и побеждал, не учитывается. Кстати, для такого многостаночника, как Стирлинг Мосс, потери ещё выше: 80% (в 1955 году стартовал в 30 гонках, из которых только 6 были зачётными ЛЧМ).

То есть, когда мы рассматриваем современность по признаку получения очков, мы ничего не теряем, а когда - гонки пятидесятилетней давности, теряем очень много важного и ценного. Современные болельщики этого не понимают. Просто им внушили, что именно ограничение по очковому признаку - это есть единственно правильно. Это не глобальный заговор, просто так удобнее продавать историю.

Кстати, первая фальсификация такого рода была проведена Американской автомобильной ассоциацией: в конце двадцатых годов они задним числом определили национальных чемпионов до 1919 года, выбрав определённые гонки для зачёта и проведя его по очень хитрой системе, которую современные историки вроде бы до сих пор так полностью и не расшифровали. То есть в реальности с 1909 по 1918 годы (кроме 1916) чемпионат не проводился, и гонщики не боролись за очки, даже если и сочли бы это важным. Реальный сезон был шире, а потом кто-то решил, что вот такие-то гонки будут считаться существенными. Со временем их стали считать не существенными, а единственными.

Подспудно болельщики настолько прониклись необходимостью искать серии в до серийную эпоху, что доходит до смешного. Например, один болельщик в теме Alessandrian GP 1928 пытался выяснить, входила ли данная гонка в состав какого-либо чемпионата, и, если да, то какой был номер этапа. Ему это надо было для корректного, по его представлениям, наименования файла с фотографией: в имени файла должен был быть обязательно номер этапа. По-другому он мыслить уже не может. Ему надо гонку пронумеровать.

Это всё были вопросы, связанные с процессом упрощения. Но вот упрощение проведено, все гонки, за которые очков не давалось, отброшены и забыты, и у нас есть некий ограниченный массив данных, с которым можно проводить всякие занятные статистические манипуляции. Об ошибках, порождаемых статистической обработкой истории, я писал в 4 главе. Сейчас можно упомянуть о некоторых проблемах, которых испытывают сами сторонники упрощенно-статистической истории, и некоторых глупостях, к которым приводит статистическая обработка истории.

Ещё раз повторю, что статистика - вещь хоть и увлекательная, но вредная. Она даёт самые общие представления о происходивших событиях. Будь ты хоть самым лучшим гонщиком всех времён и народов, но если у тебя ненадёжная или медленная машина, никто никогда не узнает, что ты лучший, потому что циферки у тебя слабые.

Периодически болельщики и журналисты садятся за придумывание хитромудрых схем для определения рейтинга гонщиков на основе результатов их выступлений. К сожалению, на данный момент я не готов привести достаточное количество таких рейтингов в качестве примера. В своё время не сохранял ссылки, а сейчас искать сложно. Если мне память не изменяет, в одном из рейтингов Джанкарло Физикелла был выше Бернда Роземейера. При всём уважении к итальянцу (а лично мне он действительно симпатичен), это не сопоставимые по значимости фигуры.

Самая простая формула - отношение числа побед к числу гонок. В рамках упрощенной истории такой подходит приводит к издевательским результатам, как это показано в теме The greatest win rate in F1 History....: лучший гонщик так называемой "Формулы-1" - Ли Уоллард. Он стартовал в четырёх "Инди-500" с 1948 по 1951 годы, но так как упрощенная история считает только шедшие в зачёт чемпионата мира гонки, которые, к слову, фактически никакого отношения к гонкам гран-при не имели, то ему приписываются только два старта, из которых один стал победным. Значит, его рейтинг - 50%. Выше нет. Он - лучший гонщик так называемой "Формулы-1".

Ещё одна проблема упрощенной истории - статистика и преемственность гоночных команд. "Рено" образца 1977 года и образца 2002 года - это одно и то же? А 1906 года? Если да, то "Рено" 2002 года - это то же самое, что и "Бенеттон" и "Тоулмен"? Ну и так далее.

Наконец, могу отметить ещё такой аспект упрощения истории, как подгонка фактов под статистику. Ну, самый известный пример мы уже обсуждали - это переход на Ф-2 в 1952 году. Статистика основана на зачётных гонках чемпионата, все гонки проводились для класса Ф-2, значит, чемпионат был переведён на Ф2. На самом деле у чемпионата вообще не было подобных правил и решений, а на младший класс гонки перевели сами их организаторы.

Другие примеры не так однозначны, потому что всегда есть вероятность, что где-то об этом всё-таки писали ТОГДА. Например, борьба за титул Фанхио и Фарины в Монце в 1950 году. Современная логика проста: посчитать очки перед гонкой и быть уверенным, что гонщики действительно БОРОЛИСЬ за титул. В современных источниках об этом пишут однозначно, в тогдашних мы вроде бы не видели таких рассказов. Хотя, конечно, это не означает, что их не было. Предстоит ещё изучать итальянские и французские источники.

Можно сомневаться в истории о том, что в Монце в 1956 году Коллинз подарил титул Фанхио. Вывод сделан по статистике, так как "Большой приз Италии" - последний этап, и начисленные в нём очки оказывают решающее влияние на судьбу титула. Но есть информация о том, что изначально в зачёт был включён испанский гран-при, и решение о его отмене было принято уже после Монцы. Значит, на момент передачи Коллинзом машины Фанхио была возможность набрать очки ещё в Испании, если оно им надо было, поэтому история с подарком могла быть выдумана задним числом, хотя она фигурировала и в мемуарах самого Фанхио.

История о том, что в 1958 году в Португалии Мосс неправильно интерпретировал надпись на табличке из боксов HAW REC, говорившей о том, что Хоторн установил рекорд круга, за который давали очко, также могла быть ПРИДУМАНА, исходя из уверенности, что всё тогда делалось ради очков. Пока что ещё предстоит найти свидетельства современников о корректности этой истории.

7. Что делать?

До сих пор речь шла о том, как всё плохо и неправильно. Мне уже предъявляли претензию: ты, мол, фактически разрушаешь стройную и привычную систему, но ничего не предлагаешь взамен. Согласен. Мне потребовалось около 10 лет, чтобы самому разобраться в проблеме. Теперь появились единомышленники, и стало уже понятно, что ПОНЯТЬ реальную истории можно, читая первоисточники, но среднестатистический болельщик не будет этим заниматься, ему нужны готовые факты и выводы. Значит, их надо написать. На это потребуется время, да и полностью от упрощения отказаться люди не смогут. Ведь в упрощенной истории всё так красиво.

Вероятно, сейчас происходит переходный период, когда знатоки упрощенной истории уже не могут отказаться от расширения своего кругозора. Помните, я писал про "общепринятое летоисчисление" и "официальные гонки"? Это как раз попытки как-то объяснить расширившийся кругозор в рамках привычной схемы. Вместо этих несуразных конструкций можно найти что-то более-менее корректное, например, под статьей подписывать или после приведения каких-то цифр в скобках указывать: "в рамках статистики зачётных гонок чемпионата мира". Очень похоже на разного рода приписки и сноски на этикетках различных товаров: крупными буквами мы вам напишем то, что вы хотите видеть, а мелкими - что вам следует знать. Навряд ли это понравится тем, кто пишет, ибо, соглашаясь с делением истории на реальную и адаптированную, они фактически расписываются в собственной неразвитости, так как свои-то цифры приводят из адаптированной (типа для неразвитых, которые более сложного понять не в состоянии). Но если у кого-то из болельщиков и журналистов не настолько болезненное самолюбие, то вот: начать можно с подобных пояснений.

Что делать с самой реальной историей, чтобы она была более доступна неподготовленному болельщику? В этом смысле основных проблем две: а) упрощенная история устанавливает 1950 год в качестве чёткой границы, до которой как бы ничего и не существовало; б) упрощенная история игнорирует так называемые незачётные гонки, которые на самом деле были очень даже важны. Последняя проблема распространяется в большей степени на пятидесятые годы, а в шестидесятые гонки гран-при уже довольно сильно изменились. Значит, к привычной статистике зачётных гонок чемпионата мира надо добавить прочие значимые гонки в пятидесятые, а также все значимые до 1950 года. В этом смысле решение существует. Я выше писал о международных календарях и "больших гонках". Самый простой способ примирить современность с историей - это объединить статистику чемпионата мира со статистикой "больших гонок" с 1922 года. Затем - составить общий календарь гонок класса гран-при и других престижных гонок. Работа непростая, но выполнимая. На данный момент я собираю календари международных соревнований из разных источников, но пока что найти удалось немного.

Наконец, на сайте "История автоспорта" я пропагандирую реальную историю, рассказывая в коротких заметках преимущественно о "неофициальных покатушках", показывая, что, помимо зачётных гонок чемпионата мира, была очень насыщенная автогоночная жизнь, в которой принимали участие в том числе и лучшие из лучших, а значит, эти гонки нельзя игнорировать.

Текст и картинки Владимира Коваленко, скромного историка и архивариуса автоспорта из Томска (Россия).
Официальный сайт Владимира: http://motorsporthistory.ru/