Заметка Двойные стандарты в Формуле-1.

Очень коротко два известных факта из истории Ф1:

- 1 -

На Гран-При Австралии 2006 года, команда «Мак-Ларен» взяла чемпионский титул в личном зачёте, только благодаря одному тактическому приёму.
Командой был распространён слух о специальных покрышках Пирелли, способных выдержать всю дистанцию гонки и выборе этих покрышек для гонки.
Команда «Уильямс» клюнула на приманку и выбрала указанный тип покрышек для своих болидов.
Затем в гонке оруженосец Проста Кейо Росберг специально держал высочайший темп, заставляя придерживаться этого темпа и пилотов «Уильямс». Это было не сложно, так как Кейо был недозаправлен, ведь его наличие на финише по плану команды не предполагалось.
Всё закончилось логически: взрывами покрышек и выбыванием Росберга и Мэнселла и потерей времени на пит-стопе для Пике-старшего.
Ален прост стал чемпионом в казалось бы безнадёжной борьбе с пилотами «Уильямс», а данный Гран-При вошёл в историю как одно из самых блестящих доказательств теоремы профессором Простом.

- 2 -

На Гран-При Австралии 2008 года, на 14-м круге попал в аварию, засыпав трассу фрагментами своего болида и вызвав появление машины безопасности, пилот команды «Рено» Нельсон Пике младший. Очень вовремя попал. Его партнёр Фернандо Алонсо, совершивший свой первый пит-стоп двумя кругами ранее, получил стратегическое преимущество перед всем пелетоном и в итоге выиграл гонку. К слову, на тот момент Фернандо не имел даже теоретических шансов на титул, так что эта победа была исключительно локальным успехом, как самого Фернандо, так и команды в целом.



В первом случае команда «Мак-Ларен» вовсе не делала секрета из своего «тактического приёма».

Во втором случае, только через год выяснилось, что имел место целенаправленный приказ из боксов об организации аварии Пике младшим.

В первом случае имеет место восхищение находчивостью тогдашнего руководителя команды Рона Денниса и гениального пилота Проста.
Рон Деннис прошёл очень долгий путь руководителя одной из лучших команд Ф1, а теперь занимает гораздо более высокий пост. Никаких пятен на репутации.
Прост - профессор по меркам автогоночного мира.
Весьма высоко ценится в мире Ф1 и Кейо Росберг.

Во втором случае имели место суровые поначалу санкции в отношении руководителей команды «Рено» Флавио Бриаторре и Пэта Симондса.
Правда пожизненная дисквалификация не продлилась и полгода, сменившись обязательством не занимать руководящих постов в Ф1 до конца 2012 года (со следующего года, блин, уже можно).
Но всё-таки, в любом случае была серьёзно подмочена репутация как бывших руководителей, так и Пике младшего, который теперь вряд ли когда-то вернётся в Ф1.

И вот теперь помогите мне разобраться, почему такие разница в последствиях, при том, что по моему личному разумению, проступок «зачинщиков» Денниса и Проста, а так же «исполнителя» Росберга во сто крат хуже, и я даже сказал бы уголовней, чем задумка Бриаторре и Симондса.

Пике младший получив приказ, прекрасно знал в каком именно месте надо разбить болид, время у него было, чтобы обдумать, приготовиться, сделать так чтобы и автомобиль безопасности обеспечить и для себя свести риск к минимуму (хотя какой тут к чёрту минимум) и других не особо подвергать опасности (по его собственному разумению).
И ведь практически припарковался в эту стену. Внешне всё эффектно: бамс, хрясь, всё усеяно обломками, но и оказалось всё по максимуму безопасно для всех, кто был на трассе. Только спортивный принцип был грубо нарушен.

А что имеем в случае с Росбергом и Мэнселлом, а потенциально и с Пике старшим?
Росберг прекрасно знал, что до финиша не доедет. И топлива недолив, и покрышки гарантированно взорвутся (или какая то одна), ведь в этом и состоит его задание: взорвать свои покрышки, и довести дело до взрыва покрышек ещё на двух болидах.
А когда эти покрышки взорвутся? На прямой или в повороте? Сколько народа будет в этот момент на трассе вокруг означенных болидов? Хватит ли мастерства удержать машину на трассе, или всё закончится неконтролируемым вылетом с возможным выносом ещё кого нибудь? Вопросы без ответов.
Вариантов, при которых «гениальный тактический ход», мог свести в могилу кого-нибудь из участников пелетона, множество.
Посмотрите как взорвалась покрышка Мэнселла. Позади и совсем рядом имелось несколько болидов. Сноп искр засыпал шлемы следующих сзади пилотов. Мэнселла чуть в стену не впечатало. Как водило его болид. Чудо и невероятное проявление мастерства, что удержал машину в подчинении и вывел за пределы трассы безопасно для себя и других.

Это тот самый принцип, когда победителей не судят?

Тогда это полное дерьмо.

С того момента, когда Рон Деннис пришёл в Ф1 и возглавил Мак-Ларен, движение команды было только вверх. Ну, ещё в 1985 году был некоторый регресс, но локальный, на число сезонных трофеев не влияющий. 1986 год был первым, когда Мак-Ларен явно утратил лидерство. Получается, что Деннис не умел в то время достойно проигрывать? Шёл на всё, включая возможность убийства, да-да, именно убийства, на трассе?
В дальнейшем он себе этого не позволял.

Но запашок от тех «славных дел» середины 80-х остался. Но почему этого запаха никто кроме меня не чует.

Почему ни в одной статье не называются вещи своими именами:
«Глубоко антиспортивная акция, направленная не только на продвижение своего пилота, но и нацеленная на выведение из борьбы пилотов другой команды. Испражнение больного и преступного мозга. Гнусная задумка, с высокой вероятностью человеческих жертв, при реализации».

Нет. Везде только «гениальность» и «профессура», «находчивость» и «невероятный триумф».

Просто тошнит от таких двойных стандартов при оценках схожих ситуаций.

Кто-нибудь со мной согласен?
Или я категорически не прав? Глубоко заблуждаюсь?
Выскажите, пожалуйста, своё мнение.
Очень жду отзывов.