А если бы очки и на самом деле давали всем…

Данный материал из цикла «Реакция от жирафа…». Потому как уже много дней прошло с тех пор как Падди Лоу посетовал на то, что надёжность машин «Уильямс» не находит благодарного отображения в Кубке Конструкторов… И мне сразу захотелось и посчитать и поанализировать, а «что было бы если бы…». Да как то времени не хватало. Но потихоньку-полегоньку материал дозрел, хоть почти все уже позабыли напрочь, что поступало от Падди предложение начислять очки всем гонщикам, выходящим на старт гонки. Ну, кроме тех, кто до финиша не добрался или ещё почему то в классификацию не попал.

Вообще, нынешняя численность пелетона очень удобна для альтернативного (экспериментального) подсчёта с начислением очков всем. Неохваченными современной зачётной зоной являются десять последних гонщиков пелетона. Значит им, в порядке убывания от 11-го места до 20-го места, можно начислить в том же убывающем порядке от 10 очков до 1 очка, соответственно (естественно, только при условии классификации гонщиков в гонке, ежели классификации нет, то на такое «нет» и очков нет, сгорают). А дальше, начиная от 10-го места и выше, можно полностью сохранить все существующие нынче пропорции начисления очков. Получают сейчас гонщики по возрастанию 1, 2, 4 очка и так далее до 25 очков. Вот все те же самые числа, единообразно для всей нынешней призовой десятки увеличенные на число «10», и достанутся гонщикам в альтернативной версии подсчета: 11, 12, 14 очков и так далее до 35 очков. Данная система позволит не вносить в альтернативные итоги искажения, связанные с изменением интервалов в очках между смежными позициями. Потому что таковых изменений нет. Разница в начислении очков между первым и вторым местом остаётся в семь очков, интервалы между вторым и третьим местом, а также между третьим и четвёртыми местами останутся равными трём очкам. Ну и так далее, вниз по протоколу.

Ниже будут приведены сравнительные таблицы положения гонщиков в ЛЗ и команд в КК в традиционной и альтернативной форме подсчёта очков, но основные постулаты, которые станут актуальны в случае реализации альтернативного варианта на практике, я сначала приведу на отвлечённых примерах.

Постулат первый: Значение надёжности техники и умения гонщиков не попадать в губительные для техники гоночные инциденты резко возрастёт.

Пример. Один из гонщиков команды-гегемона в первых трёх гонках сезона дважды не добрался до финиша, а ту гонку, в которой всё-таки финишировал, легко выиграл. А ещё один гонщик из команды-середняка всё время болтался в конце современной зачётной зоны и дважды финишировал девятым (когда первый гонщик текущего примера до финиша не доезжал) и один раз десятым (когда первый гонщик текущего примера всё-таки доехал и выиграл гонку).

В нынешней системе подсчёта очков эти гонщики будут иметь соотношение набранных очков 25:5 в пользу победителя одного этапа. При этом однократный победитель гонки будет иметь проблемы в борьбе за титул с ближайшими своими конкурентами (если, конечно команда не решит проблемы с надёжностью или он сам не решит проблемы своего рискованного пилотажа), но второго гонщика из текущего примера он в упор не будет видеть своим оппонентом в борьбе за какие-либо позиции в ЛЗ.

Но всё меняется в альтернативной системе подсчёта. У победителя гонки в этой системе становится 35 очков. А у бултыхающегося между 9-ми и 10-ми местами второго фигуранта текущего примера… тоже 35 очков (12 плюс 12 плюс 11)! Так что если не произойдёт всего того, что я в скобках указал в предыдущем абзаце, так и будет нерегулярный победитель гонок до самого конца чемпионата вести борьбу в ЛЗ (отнюдь не за титул) с обитателем регулярных, но гораздо более низких финишных позиций.

Постулат второй: при равном уровне надёжности техники и надёжности пилотажа разница между гонщиками команд-середняков и гонщиками команд-аутсайдеров, с точки зрения начисления в ЛЗ, серьёзно увеличится в пользу первых.

Рассмотрим ещё один пример, наполовину связанный с предыдущим. Сравним гонщика из предыдущего примера, финиширующего на 9-х, 10-х местах, с гонщиком команды-аутсайдера, который финишировал в первых двух гонках сезона на унылых 15-м и 16-м местах, а в третьей гонке поймал за хвост удачу (чрезвычайно благоприятный выезд пейскара, или благоприятнейшее стечение изменчивых погодных условий, или ещё что) и приехал вдруг на финиш, например, на 6-м месте. Для представителя команды-аутсайдера – шикарный вариант.

В нынешней системе подсчёта этого подарка судьбы хватит второму гонщику из текущего примера, чтобы обойти в ЛЗ своего собрата по примеру со счётом 8:5. А вот в альтернативной системе не хватит. У собрата, как уже было подсчитано выше, будет 35 очков в трёх гонках, а у удачливого аутсайдера только 29 (18 плюс 6 плюс 5). Тоже много. Раз есть хоть один финиш на приличной позиции, мало очков быть не может. Но, тем не менее, о хоть каком-то преимуществе над середняком речи уже нет. Не слишком сильно отставать за счёт единовременных удач ещё можно, догнать и обогнать – уже нет.

Постулат третий: в споре аутсайдеров за верховодство в глубинных слоях пелетона альтернативный зачёт реально наведёт справедливый со спортивной точки зрения порядок.

Никакой «Катэрхэм» при альтернативном подсчёте не сможет стать «лучшим из худших», волею случая финишировав в самой последней гонке сезона на такой позиции, какую не смог добыть ни один из ближайших конкурентов за весь год, если на протяжении всего сезона кто-то из этих самых ближайших конкурентов регулярно и конкретно ставил «Катэрхэм» раком на более низких совместных позициях.

Ну а теперь, собственно, сравнительные таблицы традиционного и альтернативного зачёта. На мой взгляд, удобнее приводить эти таблицы не целиком, а разбив гонщиков на группы.

Первая группа включает верхнюю шестёрку ЛЗ.

На примере Хэмилтона и Феттеля, которые имеют одинаковое число сходов с дистанции (по одному) и ни разу за сезон не оказались на финише вне традиционной зачётной зоны, можно легко убедиться, что во взаимном положении этих гонщиков в альтернативном зачёте нет никаких искажений по отношению к традиционному зачёту. В обеих версиях зачётов преимущество Хэмилтона составляет 40 очков.

А вот пример Райкконена и Боттаса показывает значительную зависимость результатов гонщиков от количества сходов. В традиционной версии три схода против одного не мешают Райкконену опережать Боттаса в ЛЗ. А вот в альтернативной версии фактор большего числа сходов сыграл решающую роль в рокировке этих гонщиков. А дополнительный набор очков Боттасом за классификацию на 14-м месте в Азербайджане ещё немного увеличило преимущество «трёхлучевого» финна над «красным» финном.

Вальтери Боттас: Альтернативный зачёт есть гуд...

Вторая группа вновь представлена шестью гонщиками.

В обоих зачётах эти гонщики занимают места с 7-го по 12-ое. Но какая разница внутри этой шестёрки! И определяющая роль в перестановках опять заключается в числе сходов. Хюлькенберг и Алонсо, возглавляющие эту шестёрку в традиционном зачёте за регулярные финиши в традиционной зачётной зоне, да ещё зачастую не на самых задворках этой зоны, в альтернативном зачёте рухнули конкретно. Всё-таки, по четыре схода с дистанции на брата, по сравнению с одним сходом у каждого из альтернативных «призёров» данной группы, это аргумент посильнее хороших, но нерегулярных финишей в гонках. Особенно впечатляет взлёт Сайнса с последнего места в данной шестёрке в традиционном зачёте на первое место в альтернативном зачёте. Не только всего один сход в текущем чемпионате помог, но и то, что дополнительные альтернативные очки он набирал только за весьма «хлебные» 11-е и 12-е позиции на финише. Ниже не опускался, в отличие от своих основных конкурентов (Магнуссена и Переса), которым в результате хоть и немного, но не хватило, чтоб сохранить места выше Сайнса.

Карлос Сайнс: Альтернативный зачёт - фантастика

Ну и наконец, последняя восьмёрка гонщиков.

Гасли – элемент стабильности в обоих зачётах. Сильнее тех, кто позади, слабее тех, кто впереди. Разве что чемпион по сходам с дистанции (5 раз в сезоне) Грожан, наступающий на пятки в основном зачёте, закономерно откатился далеко назад в альтернативном зачёте. И всё-таки хорошие результаты в отдельных гонках позволяют Грожану (гонщику середины пелетона) оставаться в альтернативном зачёте более-менее на плаву в среде аутсайдеров, хотя бы по отношению к Строллу, имеющему всего 2 схода с дистанции.

И вот тут впору вспомнить о Падди Лоу. С его сокрушениями об отсутствии в реальности альтернативного зачёта. Безусловно, Сироткин в альтернативном зачёте ушёл с последнего места! Огромное достижение команды «Уильямс» в альтернативном варианте. А вот лидер команды Стролл сделал шаг навстречу партнёру по команде и опустился с 17-го места на 18-е. И сходов у него всего два, меньше чем у Гасли, Леклера, Грожана, а вот позиция ниже, чем у вышеназванных товарищей. Потому как вступает в силу постулат третий. И в аутсайдерской среде иногда этот постулат может значить больше, чем постулат первый. Потому что аутсайдер, сошедший с дистанции, теряет по отношению к своим собратьям-аутсайдерам гораздо меньше очков, чем теряет в аналогичном случае топ-гонщик по отношению к своим собратьям-топам. И на первый план действительно могут выйти чисто спортивные результаты. Для наглядности я выделил на картинке жёлтым цветом те четыре случая в сезоне, когда шесть гонщиков из последней восьмёрки одновременно оказались классифицированы по итогам Гран-При за пределами традиционной зачётной зоны. А за общим числом альтернативных очков разместил помеченные желтым цветом очки, которые набрали выделенные гонщики именно в этих четырёх гонках. Как видите, всё вполне наглядно. Общее число очков набранных вне традиционной зачётной зоны в этих четырёх случаях вполне соответствует общей картине расположения гонщиков в альтернативном зачёте. Техника у «Уильямс» весьма слаба. И регулярные доезды гонщиков этой команды до финиша на тех позициях, на которых им можется, отнюдь не превращают тыкву в карету и не выводят команду на уровень «лучших из худших».

Сергей Сироткин: Альтернатива - круто, я не последний...

Что же касается Кубка Конструкторов…

... то тут напрашивается очевидный вывод, что при альтернативной системе начисления очков становится категорически невозможным подвиг команды «Форс Индия», которая в традиционном варианте всего за два этапа своего участия в гонках смогла подняться на седьмую строку, и нулевой результат в третьей гонке не поколебал этой позиции. И скорее всего команда ещё постарается ввязаться в борьбу за шестую строку КК, а вот преуспеет ли в этом, это пока вопрос. В альтернативной же версии, дай бог, «Форс Индии» обойдя «Уильямс» (а это она уж точно сделает, хоть и через несколько этапов) включиться в борьбу за 8-ю строчку. И то, проблемный сценарий.

Ну и «Заубер» является иллюстрацией того, что в традиционном варианте стабильный небольшой набор очков с редкими всплесками удачи может уступать менее стабильному небольшому набору очков с более частым вспышкам удачи (то бишь «Торо Россо»), а вот в альтернативном варианте меньшее число сходов у «Заубер», подкреплённое регулярными более высокими позициями гонщиков этой команды по отношению к гонщикам «Торо Россо» во втором десятке пелетона, могут всё перевернуть с ног на голову хотя бы в локальном противостоянии двух небогатых команд.

Падди Лоу: Мда, как-то не так я представлял альтернативный зачёт... Как-то покруче в отношении нашей команды и наших парней...

Ну как-то так. Не чихай, Падди! Работай сам, заставляй работать других. И может когда-нибудь альтернативная реальность окажется реально более благосклонной к твоей команде. Тем более, что с ФИА станется прислушаться к словам Падди и вспомнить, что уже так давно не было никаких реформ в части начислении очков… А шило то поди свербит где-нибудь… Вот и станет тогда нынешняя альтернатива самой что ни на есть традиционностью…

Автор заметки: ROMAN grosjean (сентябрь 2018 года).