Фейл Феррари с топливом или как закалялся Нобл

02.12.2019 23:31

 

Поводом для написания сей заметки послужили многочисленные подозрения о том, что ситуация вокруг количества топлива на машине пилота Ferrari Шарля Леклера это ни что иное как попытка фур поиметь всех, включая FIA и болельщиков.

Основная мысль заключалась в том, что FIA обнаружила расхождение между официально заявленным количеством топлива и фактическим в баке монегаска, причём (и это главное), топлива в баке было больше, чем было заявлено.

Известный журналист и эксперт F1 Джонатан Нобл взялся проанализировать сложившуюся ситуацию, и когда я уже было начал предвкушать либо громкое разоблачение, либо разумное оправдание... К своему величайшему удивлению я обнаружил, что старина Джонатан в этот раз подошел к анализу мягко говоря "спустя рукава", и создаётся впечатление, будто бы единственной причиной написания статьи послужил вполне определённый заказ от редакции издания - нагнать побольше тумана и усугубить зародившиеся подозрения болельщиков в нечистоплотности Скудерии.

Однако, саму Скудерию мы сейчас оставим в покое (им ещё до сих пор икается после шока от прочтения русских пословиц), и рассмотрим конкретно труд Нобла в попытке разгонать пресловутый туман и попытаться определиться с наиболее вероятным путем развития событий в реальности.

Итак, давайте опустим вступление Джонатана, где он подробно расписывает саму процедуру контроля количества топлива до и после гонки (подробности желающие могут прочесть сами), и остановимся лишь на тех моментах, которые интересуют нас в связи со штрафом Ferrari - текст от Джонатана Нобла я буду выделять курсивом.

 

 

Технический директор Ф1 Джо Бауэр и его команда вправе взвесить любую машину до и после гонки. Это позволяет рассчитать, какое количество топлива было потрачено по ходу дистанции. Полученную величину сравнивают с данными сенсора, контролирующего топливный поток.

 

Сразу оговорюсь. Каждому пилоту каждая команда старается залить не как можно больше топлива, а как можно меньше. Да, режим повышенной мощности придётся использовать реже, но этот минус более чем нивелируется меньшим весом машины, а значит изначально более высокой скоростью. Кто помнит гонки с дозаправками, тот помнит и все эти игры с количеством топлива, и какой выигрыш от чего получается. Именно поэтому более экономичный мотор приносит колоссальную выгоду, в отличии пусть от более мощного, но и более прожорливого.

Вы скажете - на выходе получается одинаково? Как раз нет. Лёгкая машина лучше ведет себя в поворотах, у нее меньше расход резины, меньше нагрузка на агрегаты, ниже температура. Всё это при условии равной скорости на прямой даёт огромный выигрыш во времени на круге - и судя по всему, именно поэтому красные машины и смотрелись в гонках этого сезона не так весело, как серебристые - гонять на бензовозах явно сложнее.

 

Но продолжим. Как же производится расчет топлива? Если известна начальная масса топлива, конечная масса и показания "моментального" расхода топлива, можно элементарно рассчитать правильность любого из этих показаний. Если в баке было условно 110 кг топлива, и при расходе в 100 кг/ч после финиша гонки длиной в 1 ч осталось 10 кг, то все расчеты и числа верны. Если расчёты не совпадают, то значит какая либо из этих трех величин ошибочна.

К примеру, возьмём сразу наш случай. Предположим, фуры мухлевали, и намеренно залили в бак вместо условных 110 кг - 112, чтобы иметь в гонке на 2кг топлива больше - то есть, по сути они могли бы использовать полную мощность мотора дольше. Почему именно больше, а не меньше? Потому что специально заливать меньше, а указывать больше попросту не имеет смысла - здесь нет абсолютно никакого выигрыша, только лишь один штраф за несоответствие фактического заявленному.

Ну так вот.

Что бы мы имели в этом случае при проверке на финише? Пусть в баке плещутся положенные 10 кг, но датчик показывает расход выше, чем положено. Какой вывод следует тут же? Либо неисправен датчик, либо в баке изначально было больше топлива. После проверки датчика, подтверждающей его исправность, остаётся лишь один вариант - топлива было больше, чем заявила команда. В итоге, она автоматом получает дисквал (за перерасход топлива) и штраф за несоответствие количества заявленного топлива (которое, к слову, не только в каждой команде, но и даже у каждой машины своё, и рассчитывается оно не только исходя из "прожорливости" двигателя, но и от применяемой тактики, стартовой позиции и эффективности работы педалью газа самого пилота).

Давайте теперь задумаемся - есть ли смысл специально заливать лишнее топливо?

Положим, "гениальные" стратеги красных просчитали, что для хорошего результата и используемой стратегии им нужно больше топлива.

Есть смысл превышать лимит? Фактически, ты рискуешь дисквалом два раза - либо до, либо после гонки. Учитывая, что много лишнего топлива ты очевидно залить не сможешь (тачка будет слишком тяжелой, что поставит крест на всей гонке ещё со старта, хоть с форсажем, хоть без), двойной риск от дисквала очевидно превышает пользу от лишних четырёх с небольшим кило горючки.

Но положим, фуры идиоты. Что вы сразу ржёте, я грю - предположим они идиоты, и всё равно льют лишнее топливо. Предположим их даже не проверяют что на старте, что на финише. Что они поимеют в итоге? Больший вес машины в начале гонки. То есть их машины будут медленнее (исходя из 5кг это примерно на 0.2с медленнее с каждого круга), плюс хуже работает резина (в частности, в Абу чем больше вес, тем сильнее перегревается задняя резина - то есть именно та, с которой у фур и без этого были явные проблемы с перегревом).

При этом, стоит учитывать, что на первых кругах гонки на максимальной мощности силовой установки едут все. А это значит что? Что выигрыш получают менее тяжёлые машины - они лучше и быстрее проходят повороты, стартовый комплект изнашивается медленнее...

Понимаете, к чему я? Тяжёлая машина на старте невыгодна. Ведь старт это именно тот момент, когда дистанция между машинами самая малая во всей гонке, то есть это именно тот момент, когда ты можешь получить наибольший выигрыш. Либо - наибольший проигрыш.

Учитывая также двойной риск дисквала, даже намёк на мысль о "перезаливе" топлива отметается ещё на стадии зачатия - в этом попросту нет смысла.

Однако, почему же тогда FIA вообще ввели правило максимального количества топлива, если это так невыгодно?

Всё очень просто - причина в производителях моторов. Суть в том, что нынешняя концепция двигателей позволяет создавать моторы, которые (без ERS) будут легко развивать мощность в 1600 л.с и даже выше. Но почему же тогда всё время говорят о планке всего в 1000л.с? Вот именно из-за существующего ограничения по расходу топлива. Не будь его, мотористам не приходилось бы каждый год ломать голову в поиске оптимального баланса между производительностью и экономичностью. В нашем же случае он ивынуждены искусственно понижать мощность для большей экономичности, и разрабатывать такие решения, которые приводили бы к повышению эффективности при том же расходе топлива.

Однако, вернёмся к ситуации с Ferrari, как её видит Нобл.

 

Что считается «криминалом»? 

Томбасис представил список ситуаций, при возникновении которых FIA начинает дополнительное расследование, а о нарушении команды сообщают судьям. Вот он:

1. Если процедура откачки топлива не совпадает с описанной в нормативных документах, которую каждая команда заранее сообщает в FIA;

2. Если после того, как проведена откачка топлива указанным выше способом, на борту машины обнаружено значительное количество топлива;

3. Если команда не объявила о количестве топлива за два часа до открытия пит-лейна или объявленная ей величина значительно отличается от данных, полученных в результате случайной проверки

4. Сравнение между показаниями датчика расхода и измеренной величиной израсходованного топлива показывает, что первая величина меньше второй; 

5. Если масса топлива, израсходованного по ходу гонки, полученная при взвешиваниях машины, превышает 110 кг – величину, прописанную в статье 30.5 спортивного регламента Ф1;

6. Если проверка программного обеспечения и/или анализ данных показывает значительное операционное различие между квалификацией и гонкой. 

В Абу-Даби поводом к дальнейшим действиям стал второй пункт этого перечня, однако официального объяснения того, что же привело к возникновению разницы, так и не прозвучало. 

 

Стоп. Второй пункт? Давайте обратимся к официальному документу FIA под номером 41, в котором и приводится объяснение стюардов.

Была обнаружена разница в 4,88 килограмма между заявленным весом от команды для автомобиля под номером 16 и массой топлива, фактически замеренной техническим делегатом.
В этой связи декларация команды была неточной и представляла собой нарушение Технической Директивы. Это, в свою очередь, является нарушением статьи 12.1.1.i международного спортивного кодекса.

В соответствии с этим, стюарды постановили, что команда должна быть оштрафована на 50 000 евро за подачу деклараци с недостоверными данными, что является нарушением данной статьи.

Заметили? Это вовсе не второй пункт Нобла, а третий! Я не понимаю, как эксперт мог так ошибиться, но ладно, пойдём дальше, хотя уже отсюда рассуждения Джонатана явно пошли не в ту степь.

 

 

Какие же можно сделать выводы?

Если попробовать выстроить теорию заговора, то получается вот что. Хотя мы и не знаем, в какую именно сторону было то самое расхождение в 4,88 кг, совершенно логично предположить, что фактически в баке было больше топлива, чем команда указала в документах.

Как я уже говорил выше, если точно неизвестно, в какую сторону было расхождение, стоит обратиться к здравому смыслу, который подсказывает, что лишний вес это скорее вред ,чем польза. И даже "гениальные" стратеги красных это прекрасно понимают.

Разумеется, если брать за цель именно выстраивать теорию заговора, то конечно можно забыть и про логику, и про заявление FIA, в котором те абсолютно чётко прописали, за что именно была наказана команда - не за перевес, а за неточную декларацию. Главное - теория заговора!

Ну ок, давайте порассуждаем на тему теории заговора.

Предположим, фуры мухлюют. И предположим, что ФИАррари их покрывает. Возникает один большой вопрос - если они их покрывают, то зачем вообще афишировать какие-то там расхождения между данными в поданной декларации и фактическими? Ведь намного проще вообще ничего не говорить, закрыв глаза на нарушение, и никто никогда вас не обвинит в том, что фурам разрешают перевес!

Что же это получается, FIA намеренно сами на себя наводят подозрения? Сами понимаете, это предположение совершенно абсурдно.

Дальше Джонатан отжог вообще по полной.

Если принять точку зрения самой Ferrari, это просто техническая ошибка. Разумеется, на финише лишний бензин остался в баке и никакого перерасхода не было.

 

Уважаемый Джонатан! Зачем заливать лишнее топливо и не использовать его в гонке? Чтобы машина была потяжелее и при таране соперника имела весовое преимущество?

Если команда идет на риск дисквала и заливает лишнее топливо, то лишь для того, чтобы получить преимущество от его использования, дольше раскручивая движок на форсаже. И в этом случае этот самый излишек никаким образом не доберется до финиша, а спокойно развеется ароматным дымком в окрестностях Абу-Даби, дав требуемую прибавку в мощности "тому, который во мне сидит".

Здесь стоит сделать оговорку - в Ferrari могли залить топлива больше, чем было заявлено, но общий вес топлива перед стартом укладывался бы в рамки, определённые регламентом. Но и в этой ситуации лишнее топливо до финиша не доехало бы - по телеметрии команда видела бы, что в баке топлива больше, чем требуется, и попросту указала своему гонщику чаще включать режим повышенной мощности, чтобы выбрать этот излишек, избавившись, таким образом, от лишнего веса, который делает машину медленнее.

 

Снова идём дальше.

И вроде как ничего криминального тут не просматривается. Однако вопрос в том, обнаружились бы эти пять килограммов после финиша, не проведи судьи проверку машины Леклера и не подними Джо Бауэр шум?

Скажите, а у вас не создалось впечатление, что Джонатан считает, что замер количества топлива на машине Леклера производился после гонки?  Ведь вероятность, что одну и ту же машину будут проверять и до, и после гонки, ничтожна, и стремится у нулю.

 

 

Стоит вспомнить, что на «Яс-Марине» у алых машин не было какой-то особой скорости. Но можем ли мы утверждать, что на прошлых этапах Скудерия не действовала таким же образом? Не заливала перед стартом лишние литры бензина, чтобы затем с его помощью моторы развивали на дистанции повышенную мощность?

Я несколько раз перечитал данный абзац, но так и не увидел логики в этих словах. Если на Яс-Марине у алых машин не было особой скорости... с дополнительным топливом в баке... То каким макаром раньше они пуляли, как из пушки? Очевидно, что в этом случае дело было вообще не в дополнительном количестве топлива.

С другой стороны, если предположить, что именно в Абу-Даби лишнего топлива, как и лишней скорости, не было, а имело место обычное ротозейство Скудерии с подачей декларации, а лишнее топливо как раз было раньше, как и была более высокая скорость, то... Всё сразу встаёт на свои места.

 

 

В общем, чем хочу подытожить. Если говорить о сезоне в целом, то невозможно определить, были ли все-таки преднамеренные нарушения правил от Скудерии. Если говорить о вероятности, то разумеется, это вполне возможно, равно как вероятно и то, что в Ferrari играли честно (не ржать щас!), и высокая скорость на прямых была просто следствием низкого аэродинамического сопротивления.

Но в Абу-Даби всё-таки скорее всего фуры не химичили с количеством топлива. Хотя один сомнительный момент всё-таки есть, и любителям теории заговоров есть за что уцепиться.

Дело в том, что как мы прекрасно помним, на Яс-Марине фуры теряли какое-то невообразимое количество времени на третьем медленном секторе, который, по сути, состоит из одних поворотов. Доходило до секунды (!!!) потери времени на одном единственном секторе!

О чем это говорит? О том, что SF90 вроде бы была настроена на низкий уровень аэродинамического прижима, и ей катастрофически не хватало сцепления с трассой в поворотах.

Некоторые скажут - ну и что? Они и раньше в поворотах ехали хреново, все логично! Дело не в читах, а в слабой прижимной!

А вот и нет. Дело в том, что несмотря на то, что в поворотах Абу-Даби фуры были дико медленными... На прямых скорости у них всё равно особо не было. Если бы дело было просто в одном прижиме, то на прямых они улетали бы за горизонт ото всех, особенно Леклер с его новым мотором. Но... Леклер даже на прямых не мог удержаться за Льюисом с его древним мотором, который первый раз увидел трассу аж в Бельгии. И это при том, что когда этот же мотор Льюиса был новым, мотор фур его уделывал одной левой!

Так что не всё так просто, дорогие друзья... И для любителей теории заговоров всё-таки есть пища для размышлений.

Вот только связана она отнюдь не с фейлом декларации красных по топливу в Абу-Даби.

 


* Отредактировано автором 4.12.2019 в 11:16
38 Отзывов